热点导写|江歌案开庭：直面参差不齐的人性，让思考回归理性-180语文
今日值班小编 | 枫落
就在今天上午，引发极大关注的中国女留学生江歌被杀一案在日本东京开庭审理，庭审将持续至12月18日，并于12月20日宣判。江歌妈妈江秋莲、案发时的室友刘鑫等人悉数到庭。
今天早上，江秋莲在女儿的生前公寓进行祭拜。她说，自己对庭审表示期待，并称希望江歌能放心。
牵动人心的江歌案时隔一年迎来庭审，这个案件并不复杂：犯罪嫌疑人陈世峰是江歌室友刘鑫的前男友。陈世峰找刘鑫要求复合，被刘鑫拒绝后一路跟随。刘鑫和江歌结伴一起回家。到家后，刘鑫回屋换衣服时，门外的江歌却遇害了。
期间，刘鑫是否锁门不让江歌进屋引发网友争议，这让江歌母亲无法释怀。且刘鑫在案发后一直对江歌母亲避而不见，远方的呼唤直到约300天之后，两人才在开庭之前见过一次宋桂玲。
直击庭审现场
▍首日庭审进展：陈世峰否认部分罪行
犯罪嫌疑人陈世峰
在今天上午的庭审中，被告陈世峰在法庭上否认部分罪行，认为自己是杀人未遂罪，并陈述，作为凶器的水果刀是刘鑫从房间里拿出来递给江歌的，并且迅速关上了房门。陈世峰承认曾恐吓刘鑫鲜于善，威胁刘如果不与其复合便将其裸照公布。
据陈世峰的律师说，江歌用肘部多次按门铃，但是刘鑫都没有给江歌开门地府神职。江歌的死因是失血过多。
日本警方指控陈世峰杀人罪和恐吓罪。陈世峰只承认了恐吓罪。
陈世峰的律师称，当天陈世峰是带着一瓶酒前往江歌住所的，是想和江歌一起聊聊有关刘鑫的事情。
时隔300天左右，江歌母亲终于在审判前见到了刘鑫
在日本警方提供的录音里，清晰地录下了刘鑫说的一句话：“把门锁了，你不要骂了。”
日本警方称，陈世峰学校研究室发现一把水果刀的外壳，但是现在不能确定是否就是凶器的外壳。庭审中，日本检方称，陈世峰是蓄意杀人，因为他带了换洗衣服。陈世峰称，当天下午他本来要洗衣服，还用手机搜索附近的洗衣机。
▍江歌尸检报道
庭审前严成方，江歌母亲在日本召开新闻发布会
在下午的庭审中，日本东京地方法院庭上公布了江歌的尸检报告。
据记者消息，法医称，江歌颈部左颈动脉不止被刺一次。总共有11-12个伤口。
最致命的伤口是左总颈动脉，失血如同瀑布，很快会失去意识，无法发声，同一个部位伤口很深，而且被刺了两次。多处伤口被刺后，刀又被拔出，再刺。
在致命伤之前江歌身上已有5-6刀防御伤。据此推测，在遭受致命伤之前，江歌先和陈世峰发生了冲突。
江歌妈妈在庭审中多次出声痛哭，倒在旁边中国友人肩上。在听到江歌被刺11-12次，江母伏在桌上装醒哥，抬不起头痛哭。
陈世峰方面描述，他见到江歌倒地后，很害怕，不想给自己父母带来经济负担，于是选择彻底杀死江歌，向江歌又刺了九刀。陈世峰承认这个时候他是存在杀意。
持续关注须知
▍庭审流程
（12月11日-12月18日）
1、检察官念起诉书。
2、被告人（陈世峰）要不要认罪？
被告人（陈世峰）需要回答：承认，或者不承认
3、开头陈述：检察官根据起诉的内容还原案件。
4、辩护人也可以开头陈述。
5 、检察官展示证据：
1）询问证人、目击者（刘鑫可能出席的环节）
2）书类证据（刘鑫的证言可能出现的环节）
3）物证展示。
4）向被告人（陈世峰）提问。
6、辩论。
1）检察官总结发言、请求处刑（请求陈世峰死刑或其他刑罚）。
2）辩护人辩论。
3）被告人（陈世峰）的最终陈述。
4）辩论终结。
7、判决（12月20日）。
角度新议
从“江歌案”看公共事件评论的姿势
“江歌案”是历年来舆论风暴之典型。
20 年来，在公共批评领域所发生的主要危机有三：话语暴力、舆论反复、社会撕裂。公共言说的非理性之所以日渐规模化和常态化，是因为我们未能确立必要的讨论前提。
公共批评大部分的危机来自：事实不清；主题不明；概念不一。
我们必须铭记，比发表意见更重要的是：还原事实。在事实被完整呈现之前，我们所能发表的，大多只是推测，而甚少论证意义。
我们必须铭记，要区分私人言说和公共言说。私人言说贵在真诚，不妨以推测为要，但公共言说则贵在理性，不堪无理据之论。
以上原则，尤其适用于媒体。个人评论与媒体评论的差别，主要在于理性责任不可同日而语迷幻高中。
尽管，在互联网时代，自媒体和社交媒体往往模糊了私域和公域，也因此，“出版理性”已殊为难得；但是，有水准的评论，还是宜将发表意见和抒发情感相互分离。
人性是值得批判的，但我们必须铭记，要区分人性的弱点和人性的邪恶。前者是可宽恕的，后者是不可宽恕的。前者是人性中共有的，后者则是病态的变异。
我们还必须铭记赖国传，要区分法律批评与道德批评。尽管它们都有伦理基础，但只有法律才是强制、明晰和唯一的长相依简谱。
道德审判、民意审判、媒体审判是有差别的。它们的共同之处在于，不可僭越法律。
媒体审判的基本代价是：新闻必然背离专业主义。并且，它往往导致媒体权力不公正地干涉法律权力。
民意审判通常是指来自公众的群体压力。民意值得尊重，但一旦涉及专业认知气喘吁吁造句，大众比精英更有局限性。不过，民意审判的更大危机其实在于：民意时常会被错误地代表、操控和统计。
道德审判会发生在任何社会领域。当公众无法指涉事实、知识、权力时，一切公共表达的激情，都只能汇集在道德领域。
道德审判并非一无是处，其有价值的一面是：社会通过道德审判来强化道德共识，以防范下一次社会危机和道德悲剧；同时，道德审判有利于凝聚文化共同体。但它的危险一面在于：它很容易让共同体误认为道德审判代表民间法律。
基于自身的大众性，道德审判有着自己的先天弱点：强复杂为简单，强知识为常识，强不知以为知杨巧宁，强理性为情感，强专业为业余。
未经训练的批评者，往往对复杂事物做简单判断七小福再出击，这也是一种基本人性。舆论的众数，往往更倾向于要求：对象标签化、人物脸谱化、故事戏剧化。但这些要求大多并非实在，也并不理性。
每个人都可能犯的三个认识错误是：过早判断事实，以情感选择站边，降谷零在争论中自我强化。
为什么会有那么坏的事、会有那么恶的人？回答这一类的因果疑问，在分析时都可以使用以下“种植模式”：其一是基因（生物基因、文化基因等），其二是环境（教养环境、社会环境等），其三是概率（时机、地点、突发原因等）。这些因素，通常结为一体，直至难以分离。评论分析之难，难在厘清它们的比例朱雅琼。
一个理性的公共言说，首先应自我反省评论的目的：是推究事实还是鼓吹建议？是理性思考还是感性宣泄？特别重要的是——是襄助公益还是贩卖私利？一切有价值的批评者，其核心能力都来自于自我批评。（陈卓）
写在最后
江歌案从被爆出之后就引起广泛的讨论，更在国内掀起舆论巨浪卡那瓦罗。今天，这件案子在日本开始审理，12月20日就将有一个结果和定论。在这件案子中，不管是人性、责任，道德、本能，还是网络暴力、群体性惩罚，其中有太多值得我们思考的地方。所以今天蛇妖斗，枫落君主要向大家展示客观审判的进展。
兼听则明。陈世峰的证词终究只是一面之词，所有定论、讨论，必须在整个案件结束之后才能得出。这个悲剧令我们难过，但情绪不应走在理智之前。我们希望大家关注这个案件的进展，积极思考。