撤梯子的城管看看，你害死了怎样一个青年？-明言法事
曙明
1月23日，两名工人在楼顶安装广告牌时，因属违规施工，郑州航空港区综合执法局执法人员要求拆除，并将施工现场使用的三轮车和梯子暂扣带走。随后，一名施工人员从三楼顶部顺着绳子向下滑时不慎坠落，经抢救无效死亡。
被撤走的梯子
还有一个字没拆完
有关这一悲剧的报道，早几天媒体报道时，第一时间看到了。一直没说啥，一是因为这事儿是非明晰，只想诅咒没人性的家伙和催生没人性家伙的土壤，而不想做诸如“执法要人性化”之类的提醒，这道理都懂，只是做与不做的事儿；二是在我看来，城管行为可恨，但追究其刑事责任却有不小障碍，在群情激愤纷纷给涉事城管“定罪”的氛围下，这样的观点可能会被认为是给恶人“辩护”，为避免不必要的争论，索性暂时不写。
今天（1月30日），看了《新京报》有关这一事件最新进展的报道和微信公众号“主编有态度”的文章（这一公号是湖南《潇湘晨报》的太刀川美美，身亡的施工人员和被刑拘老板都来自湖南。文章提供了一些之前媒体未披露信息，本文图片也转自该公号），想说点什么。
死者欧湘斌
这可能是因为，之前，亡者是一个“抽象的人”，而通过两篇文章，我看到一个“具体的人”。一个风华正茂（来日方长），还没结婚（尚未充分体会世间美好），承担困难家庭重担（他死了，家也就塌了）的青年春日野樱，以这种方式离开这个世界，令人难以接受。
“主编有态度”披露，死者名叫欧湘斌。关于他本人以及家庭，《新京报》是这么写的：今年30岁出头，至今未婚，父亲早年患癌症，治疗多年，于2012年去世，母亲体弱多病。兄弟4人中天翼之冠，大哥身患残疾，二哥体弱多病，家中只有三哥及小弟欧湘斌外出打工原文庆。
搬走梯子的城管看看，你们害死的是怎样的一个人？面对这样一个人、一个家庭，你们的心可曾颤抖？
接下来想说，对图文广告店负责人刘某的追究应慎重。
目前，刘某以重大责任事故罪被刑拘。刑法第134条规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑；强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的曲洪禹，处五年以上有期徒刑迷之彼女x。从法条看，构成本罪需要几个条件：“在生产、作业中”白毛鸡，“违反有关安全管理规定”或“强令他人冒险违章作业”。
城管将梯子抽走，工人被困在楼顶，工人因不堪忍受寒冷天气而冒险下滑，此时，是否满足上述时间要件和行为要件要求千千吻，疑问颇大。
"死了人需要有人来承担责任”送小羊回家2，这是一些人的想法。有责任该承担，但也要防止为了平息舆论弄个没责任的“替罪羊”。
最后说几句城管的刑事责任问题。 过失致人死亡罪，（间接）故意杀人罪、滥用职权罪、玩忽职守罪 ……人们分析城管行为后，给他们“定”了各种罪名。
“如果城管不撤梯子，工人就不会往下滑，也就不会出事故死亡”，这是“定罪”的依据忠武郎。撤梯子是悲剧的起点，是事实，但刑法要求的行为和后果之间的因果关系，没这么简单。撤梯子之后，自行往下滑的紧急性如何（和当时气温有关）李重甲？作为专业工人，往下滑出事的概率多大？这些都是要考虑的。如果当时气温很低，不很快下来会有被冻伤的危险，而往下滑发生事故的概率又比较大，只有这些条件满足，城管撤梯子行为和工人死亡后果之间的因果关系方可认定，此时，滥用职权罪或是合适罪名。
感情上，我希望城管承担更重代价；作为法律人南真菜果，期待最后的结果在法律上站得住。不过，周戈楠即便法律定不了城管的罪，说他们“害死欧湘斌”，也符合大众认知朔云飞渡。
我还相信一点：作恶的人，侥幸逃避法律制裁，老天也不会放过。